ЗВУК, просто ЗВУК.
Ой Руслан, это такой бред)))) Я попробовал оценить несколько сайтов, оценено не верно, крайне не верно. Чуш какая-то, напоминает переводчик промт)))

ЗВУК, просто ЗВУК.
Да уж, что точно, то точно- не умеем... 
С некоторыми весчами я в ентом анализе не согласен, но их немного. В целом всё пишет правильно. Техническая часть отчётов- "5", "эмоциональная"- "4", выводы- "3", фсё уравновешено * * короче мне пондравилось...

ЗЫ: По поводу выводов- расклад интересный:
• viruslan.narod.ru- 485 (None) [Недопустимая небрежность в написании кода.]
• crow.dem.ru- 673 (Bronze) [Сделано топориком на коленке.]
• baldyun.narod.ru- 768 (Bronze) [Грамотно и добротно сработанная страница]

Технически IMHO всё верно, хотя бы потому, как тот же самый Кот делал сайт в Namo WebEditor, ну а мы с тобой... вобщем понятно. Ничего не хочу сказать, по-поводу твоих знаний хтмла, но согласись- у нас с тобой они далеко не полные и с визуальными редакторами несравнимы (про чистоту кода).  :cool:
Субьективно- нихрена. Но тут надо делать скидку на то, что это робот, а не человек, у него сайт никаких эмоций, акромя алгоритма не вызывает. :pardon:
Короч пасиб за линк.

Отредактировано Crow (2006-08-14 09:43:05)

Crow
С тем что он оценивает сайты подсчитывая скрипты, сверяя цвета (у всех вкус разный), подсчитывая количество картинок и т.д. Это сделано на мнении какого-то одного человек о понятии качества сайта. Которое наверняка не разделят большинство вебмастеров. Оценка не професиональна. Он оценивает низкосортные сайты выше действительно шедевров. Ты видел сайты которые он у себя как примеры определил высоко? Это ужасный бизликий сайт, а ещё он делает деньги. Это рекламный сайт. Он просто раскручивает сайты за деньги. Кароче серьёзно к этому относиться просто глупо.

Barsuk
Вапщет я могу сказать что статистика посещений на моем сайте ведеться исправно  и поверьте там есть кому бывать почаще)) а скоро песни новые выложу и тогда опять народу подвалит.. а вот насчет написания сайтов хочу ответить так.. доверяйте профи они и проги пишут для этого специальные))и нечего изобретать велосипед самому..а тест и в правду токма на тех описание расчитан..нет в машине духовности чего уж там говорить то.. не развилась пока она.. все еще впереди..так что пишите сайты в редакторах

A1POST

Позволь с тобой не согласиться.
Редакторы енто конечно рульно и модно, но есть у них один мааааааленький, но увесистый недостаток- хреновая (или, ф тяжёлых случаях, ваапче никакая) оптимизация кода. Да, нарисовано фсё красивее некуда, да написано фсё грамотно без дырок, а весит сие чудо немерено и грузится на диале по 5-10 минут.
Да, есть спецовыя оптимизаторы кода, которые умеют (по крайней мере все те, которые мне попадались) делать только одно- удалять пробелы... зашибись, короч оптимизация.
Не, IMHO, лучше фсё делать своими руками, на крайняк курочить шаблоны... :yes:

Barsuk
Ну енто наверное кому как. Я, помню, когда сайт в более-менее божеский вид решил привести стал искать какой-нибудь визуальный редактор. Не до хтмл копаний было. Поюзал один, поюзал другой. Один не делает то, другой делает то, но не делает это, третий делает и то и это, но конечным результатом выдаёт нечто монстроподобное в смысле веса... . В конечном счёте остановился на Web Page Maker, а потом и на него плюнул. Сейчас визуальными редакторами ваапче не пользуюсь, наверно просто разочаровали мя они.
Могу особо не напрягаясь перечислить тебе все проги, которые я использую:
• Advanced JPEG Compressor (говорящее название)
• HTML Password Lock (шифровальщик кода и пасс на странице)
• Notepad 2 (это, собственно, сам редактор  )
• Selteco Menu Maker (джа-меню)
• Txt2Html (тоже говорящее название)
Фсё, alles.